加密货币指数对比

大多数加密货币指数比较按收益给基准排名，并宣布一个赢家。这种比较毫无价值，而且在其他一切之前，值得说明为什么。

十个大盘资产的指数和一百个资产的指数不是竞争对手。它们衡量的是不同的市场。说一个「打败」了另一个，就像说温度计打败了气压计。在大盘领先的季度，十资产指数获胜；在广泛上涨中，百资产指数获胜；两种结果都不能告诉你构建质量。

值得比较的是它们如何构建，因为这决定每一个各自有什么用。本指南把主要基准按真正区分它们的五个维度并排放在一起，然后回答实际问题：你应该读哪一个？

真正重要的五个维度

成分范围。 多少资产，如何选出。固定数量（前 10、前 20）的表现，不同于由资格门槛驱动的浮动数量。

加权。 市值、设上限、等权、平方根，或多因子混合。这是指数行为的单一最大驱动因素。

集中度。 加权的实际后果：指数中有多少是比特币。这个数字比清单上的其他任何一项都能更好地预测指数的行为。

维护。 成分多久变化一次，以及哪些摩擦规则减慢不必要的折腾。

它是什么。 展示型指数、有正式管理人的持牌基准，或附带基金的东西。三种不同的对象，正如什么是加密货币指数一文所述。

注意什么不在这张清单上。历史收益不是比较的维度，它是另外五项与市场实际所做之事相互作用的输出。

对照表

顺着「加权」列往下读，而不是「资产数」列。成分数量相同、加权规则不同的两个指数，分歧会远大于数量不同、规则相同的两个指数。

「重构」列也值得再看一眼，因为它把这个领域干净地分开。这份清单上的每一个持牌基准都按日历运行，每月或每季，因为产品建立在它之上，而产品需要一个可预测的交易日期。三个 CI 指数则连续刷新。这换来准确性，付出的是可复制性。对一个职责在于描述、而非供产品挂靠的指数，这是正确的交换。本指南其余部分不断回到的，就是这一区分。

集中度是要先看的那个数字

若你对一个指数只检查一件事，就检查其中有多少是比特币。

机制很简单。比特币占加密货币总市值的很大份额，因此任何市值加权指数都继承这种集中。一个十资产的市值加权指数大约四分之三是比特币。它的图表和比特币的图表接近同一幅画面。

每一种把指数拉离纯市值的设计选择，归根到底都是关于允许多少比特币的决定。

上限做得直接。 CoinDesk 20 的 30% 天花板是其方法论里单一最有后果的一行。没有这个上限，它会是一个带着十九名乘客的比特币指数；有了它，另外十九个资产才得到足以真正移动数字的权重。

平方根做得渐进。 CCi30 压缩大与小之间的差距，但并不把它抹平。比特币仍是最大持仓，只是不再拥有其原始规模所会要求的那种幅度。

因子混合做得间接。 CI100 把规模与成交量、流动性和波动率混合，因此集中度是作为另外三个因子的副作用而下降，而不是作为一条声明的上限。

剔除做得绝对。 CI-Alts 把比特币完全移除。这不是一种倾斜，而是一个不同的问题：当最大的资产不在画面中时，市场的其余部分在做什么。

有一个值得知道的细微之处。上限通常在再平衡时执行，而不是连续执行。若比特币在一个季度的最初几周大涨，一个设有 30% 上限的指数可能以 35% 运行一个月。标题描述与实时成分可以有实质差别。这一点被完全披露，也被广泛误解。

正面对照：人们容易混淆的三对

CoinDesk 20 与 CCi30

两者都是宽基，都基于规则，都受到尊重。它们以不同方式解决集中度问题，这就是全部比较。

CoinDesk 使用硬上限加缓冲带：第 1 至 15 名自动纳入，第 16 至 25 名构成一个区域，在位者优先于新来者。结果是一份稳定的二十个名称的名单，带有明确的天花板。

CCi30 使用平方根加权，三十个名称，没有明确上限。压缩是平滑的，而不是硬性约束，因此在某个特定权重上没有悬崖，也没有每季猛地弹回一个门槛。

实际差别：CoinDesk 20 是为了供产品挂靠而构建的，并带有这意味着的治理和授权安排。CCi30 出自一个学术项目，读起来像一种市场测量。若你想要一个有东西挂靠其上的基准，选 CoinDesk。若你想要一个平滑的宽基市场读数，选 CCi30。

Bitwise 10 与 SIX CMI10

两个十资产的大盘指数，都是市值加权，而它们为不同的世界而构建。

Bitwise 10 是一只基金背后的指数。其方法论以复制为念来撰写：自由流通量调整，在位移除在位者之前需连续五天维持超过 10% 的幅度，月度重构，以及若权重条件被打破则可以在当日进行盘中再平衡。缓冲之所以存在，是因为在真实组合里每一次替换都花费真金白银。

SIX CMI10 是一个交易所发布的指数，其资格门槛与价格无关：成分资产必须在 FATF 或 Moneyval 司法辖区的交易所交易，有十八个月的稳定运营和可用的 API；资产本身不得以匿名为重点或属于锚定资产，并且必须有多重签名托管可用。这些筛选是一种以指数规则表达的合规姿态。

实际差别：Bitwise 告诉你一个可交易的大盘篮子在做什么。CMI10 告诉你，经过一家受监管的欧洲交易所过滤之后，大盘篮子看起来是什么样。

CI100 与 CMC100

两个百资产指数。样本规模相同，衡量的却几乎是相反的东西。

CMC100 是市值加权，因此继承市场自身的集中：比特币大约占三分之二，名单下半部分四舍五入后等于零。加入第九十一个资产对数字的改变，是你在图表上看不见的量。

CI100 混合四个因子，把规模与交易量、流动性和波动率放在一起。比特币的权重降到纯市值会给予它的一小部分，尾部则离开四舍五入误差的范围，进入真正计入的权重。一个规模大但交易稀薄的资产，排名会低于一个稍小但交易正常的资产，这是关于在一个市场里「重要」意味着什么的不同主张。

实际差别：CMC100 回答「钱在哪里」。CI100 回答「能够真正流动的钱在哪里」。在一个大型、流动性不足的代币因稀薄成交量而跳空的日子，两者会不一致，而不一致的正是方法论在说话。

前 10 指数与前 100 指数

这是人们最常做、也最不理解的比较。

一个市值加权的前 100 指数，并不会比一个市值加权的前 10 指数有意义地更宽。底部五十个成分加在一起，可能只占权重的几个百分点。你增加了九十个名称，几乎没有增加敞口。

广度来自加权，不是来自成分数量。一个等权的前 20 指数，对中盘市场的敞口远大于一个市值加权的前 100 指数。如果有人向你提供「更广的覆盖」，而加权没有改变，你得到的是一份更长的名单，不是一种不同的测量。

哪一个回答你的问题

最后一行是人们会跳过的。单独一个板块指数告诉你主题是否上涨。板块指数旁边放一个宽基指数，告诉你这个主题是否值得参与，这才是真正的问题。

为什么收益比较会误导

三个理由，每一个单独就足够。

样本范围不同。 前 10 和前 100 指数衡量的是不同市场。在你选定的窗口里，哪个区段领先，哪个就赢，而窗口是任意的。

起始日期不同，历史类型也不同。 一个从 2018 年起有实时记录的指数，和一个从 2015 年起做回测的指数，不是可比较的证据。回测是由一个已经知道故事如何结束的人构建的，而且不携带交易成本。实时打印不具备这两项优势。

所假设的成本不同，也就是说什么成本都没有。 没有指数支付价差、滑点或费用。一个连续再平衡的指数公布的收益，是任何组合都无法捕获的，因为捕获它们需要连续交易。对展示型指数这没有问题，它也使跨指数的收益表作为质量排名变得没有意义。

诚实的比较是构建，不是表现。比较规则，决定哪条规则回答你的问题，并把所选指数的收益用作基准，而不是用作记分牌上的一项。

当这十个都不合适

十个指数听起来覆盖很多，直到你试图为某个具体的东西做基准。一个由大盘基础设施加上一个 DePIN 板块仓组成的组合，没有已公布的基准；把它与宽基指数比较，会把你的配置决策和你的选币决策混在一起。

到那一点，你需要的比较还不存在，你必须把它构建出来。

Cryptoindex Pro 让你设定样本范围、选择加权规则、设定再平衡频率，并把结果在历史中回放，然后把它放在比特币、以太币或 CI 基准旁边。专门针对比较的有用纪律是：把同一个篮子构建两次，并且恰好只改变一件事。同样的资产，市值加权和等权。同样的权重，月度和季度。两条线之间的缺口就是那一个决策，被单独分离出来。这是理解上表任何一条规则实际在做什么的最干净方式。

标准回测提醒适用。历史模拟不携带交易成本，而且是由一个已经知道故事如何结束的人组装的。用它们来理解一条规则如何表现，而不是预测它将赚到什么。

常见问题

最好的加密货币指数是哪一个？ 没有单一的最好。前 10 指数最适合大盘敞口，宽基指数适合整个市场，剔除比特币的指数适合山寨市场的行为。选择就是把成分范围和加权与你所问的问题匹配起来。

CoinDesk 20 和 CCi30 有什么区别？ 两者都是宽基且基于规则。CoinDesk 20 持有二十个资产，对最大成分有 30% 的硬上限，并在第 16 至 25 名设有缓冲带。CCi30 持有三十个，按市值的平方根加权，从而平滑地压缩集中度，而不是用上限截断它。

哪个加密货币指数的资产最多？ 在被广泛关注的基准中，是 CI100 和 CMC100 这样的百资产指数。更多成分并不意味着更多分散，除非加权方案给较小的名称以真实的权重。

我能按收益比较加密货币指数吗？ 只有当它们共享成分范围和加权方案时才可以，而它们几乎都不共享。不同的收益数字通常反映的是不同的市场区段，而不是更好或更差的构建。

我实际上可以投资哪些加密货币指数？ 只有那些附带基金或产品的。大多数已公布的加密货币指数是没有可投资工具的展示型指数。指数本身永远不可购买；跟踪它的产品或许可以。

一个加密货币指数里有多少是比特币？ 在纯市值加权指数中，接近比特币占全部市场市值的份额。作为市场的百分比，这一份额一直处在五十几的高位，剔除稳定币之后更高。设上限、平方根和因子加权的指数有意持有更少。

简短版本

比较构建，不比较表现。五个维度完成全部工作：成分范围、加权、集中度、维护，以及这个东西是展示型指数、持牌基准还是基金。

集中度是捷径。检查指数中有多少是比特币，你就会在看任何一个价格之前预测它的大部分行为。方法论里的其他一切，以这样或那样的方式，都是关于这个数字的决定。

成分数量是这一页上信息量最少的数字。额外九十个名称，每个只占 0.1%，什么都改变不了。使指数变宽的是加权。

我们所追踪的每一个基准，其实时并排的构建细节都在指数页面。你可以在那里把上面的集中度数字看成当前数值，而不是示意图。完整的 CI 公式，包括四因子加权和连续刷新规则，公布在方法论页面。如果清单上没有任何东西衡量你实际持有的，就构建你需要的基准。

Cryptoindex.ai 出于信息目的发布展示型指数。它们不是基金、持牌基准或可投资产品。指数细节概述自公开可得的方法论文件，并可能变化；请始终核对提供商当前的规则手册。此处没有任何内容构成投资建议。